Action ou obligation : que choisir selon le régime ?

Par Jonathan Nowak · Publié le 30 octobre 2026 · Mis à jour le 30 octobre 2026 · 9 min de lecture

Action ou obligation, que choisir ? La question n’a pas de réponse fixe, parce que le lien entre les deux change avec l’inflation : en 2008, les obligations américaines à long terme ont gagné 24 % pendant que les actions perdaient 37 % ; en 2022, l’indice obligataire américain large a perdu 13 % en même temps que les actions reculaient de 18 %. Le même outil a sauvé un portefeuille puis l’a enfoncé, à quatorze ans d’intervalle. Ce qui a changé n’est pas l’outil, c’est le régime économique, et c’est lui qu’il faut lire avant de répondre.

Quelle est la différence entre une action et une obligation ?

Une action est une part de propriété d’une entreprise, dont la valeur suit ses bénéfices futurs ; une obligation est un prêt à un État ou à une entreprise, qui verse un intérêt fixé à l’avance et rembourse le capital à l’échéance. L’une parie sur la croissance, l’autre sur la solvabilité.

La différence de nature entraîne une différence de comportement. Le rendement d’une action n’a pas de plafond et pas de plancher connu à l’avance. Le rendement d’une obligation gardée jusqu’à l’échéance est connu le jour de l’achat, si l’emprunteur rembourse : au 24 septembre 2026, une obligation d’État américaine à 10 ans rapportait 5,18 % et celle à 2 ans 4,87 % (FRED, séries DGS10 et DGS2). Mais entre l’achat et l’échéance, son prix bouge à l’inverse des taux : quand les taux du marché montent, les obligations déjà émises, qui paient moins, perdent de la valeur. Plus l’échéance est lointaine, plus la sensibilité est forte, de l’ordre de plusieurs pour cent de prix pour chaque point de taux sur une obligation à 10 ans.

La dernière ligne du tableau est celle qui surprend : une obligation peut perdre 13 % en un an. Elle n’est « sans risque » qu’à deux conditions, être conservée jusqu’au bout et être émise par un emprunteur qui rembourse.

Pourquoi les obligations ont-elles protégé en 2008 et pas en 2022 ?

Parce que les deux crises n’avaient pas le même moteur : en 2008 la crise faisait baisser l’inflation et la banque centrale baissait ses taux, ce qui fait monter les obligations ; en 2022 la crise venait de l’inflation et la banque centrale montait ses taux, ce qui les fait baisser.

En 2008, le S&P 500 termine l’année à -37 % en rendement total. Les obligations américaines à long terme gagnent 24 %, meilleure classe d’actifs de l’année, et l’indice obligataire large Barclays Aggregate progresse de 5,24 % (tableau périodique Callan 2008, repris par TopForeignStocks). Un portefeuille qui détenait les deux a vu une moitié amortir l’autre : c’est exactement ce que l’on attend de la diversification.

En 2022, le S&P 500 perd 18,1 % en rendement total et l’indice Bloomberg US Aggregate perd 13,0 %, sa pire année depuis sa création en 1976 (Gallagher, point de marché du 3 janvier 2023). Le portefeuille classique 60 % actions / 40 % obligations perd 18 %, sa pire année depuis 1937 (The Motley Fool). La cause tient en une ligne : la Fed a relevé ses taux sept fois, de 0-0,25 % à 4,25-4,50 %, alors que ses propres projections de décembre 2021 visaient 0,9 % pour la fin 2022. L’inflation avait touché 9,1 % sur un an en juin. Quand l’inflation est le problème, actions et obligations ont le même ennemi, et la diversification entre les deux ne diversifie plus rien.

Le mécanisme est détaillé dans l’article sur le rôle du taux directeur de la Fed ; ce qui compte ici, c’est la conclusion : la protection offerte par les obligations n’est pas une propriété de l’obligation, c’est une propriété du régime économique.

La corrélation actions-obligations a-t-elle toujours été négative ?

Non, et c’est le point que la plupart des épargnants ignorent : la période 2000-2020, où les obligations montaient quand les actions baissaient, fait figure d’exception de vingt ans sur les six décennies étudiées par Morningstar, pas de loi.

Les travaux de Morningstar, publiés dans son rapport Diversification Landscape 2025, retracent la relation sur près de soixante ans à partir de corrélations glissantes sur trois ans (Morningstar, « What Higher Inflation Means for Stock/Bond Correlations »). La corrélation a été positive d’août 1966 à août 1974, puis d’octobre 1974 jusqu’à fin 2000 : pendant trente-quatre ans, à deux mois près, actions et obligations ont eu tendance à monter et baisser ensemble. Elle est passée en territoire négatif ou proche de zéro de novembre 2000 à 2020. Elle est redevenue positive en 2021 et a dépassé 0,5 de 2022 à 2024. Sur les douze mois achevés le 30 avril 2025, elle se situait encore vers 0,3.

La variable qui bascule la relation est l’inflation. Morningstar définit les périodes d’inflation élevée comme celles où l’inflation sur un an a augmenté d’au moins 5 % et est restée élevée au moins six mois, et observe que la corrélation monte le plus quand l’inflation atteint deux chiffres et dure au moins trois ans. Les années 1970 en sont la démonstration : l’inflation américaine a atteint 14,8 % sur un an en mars 1980 et la stagflation a pénalisé les actions et les obligations ensemble, en termes réels, pendant près d’une décennie.

L’intuition « j’ai des actions et des obligations, donc je suis diversifié » a été vraie de 2000 à 2020. Elle a été bien plus fragile pendant les trente-quatre années précédentes et depuis 2021. Un épargnant qui a commencé à investir après 2000 n’a connu que l’exception, ce qui est une excuse honorable mais pas une stratégie.

Comment le régime économique décide-t-il entre actions et obligations ?

En croisant la direction de la croissance et celle de l’inflation : chacune des quatre combinaisons favorise ou pénalise les deux actifs de façon différente, et c’est cette grille, plutôt qu’une préférence personnelle, qui éclaire l’arbitrage.

Le cadre des quatre régimes économiques, popularisé par Ray Dalio et utilisé par Jonathan Nowak comme grille de lecture, se résume ainsi pour les deux actifs :

Deux cases méritent l’attention. La déflation, ou la crise de crédit, est le seul régime où les obligations d’État brillent vraiment : c’est 2008, et c’est la raison pour laquelle on leur a prêté un pouvoir protecteur général qu’elles n’ont pas. La stagflation est le régime où presque rien ne fonctionne, ni actions ni obligations, et où la question « action ou obligation » devient la mauvaise question : la bonne porte sur l’or, les matières premières et le cash.

Le reste du temps, l’arbitrage se joue sur le taux réel, c’est-à-dire le rendement de l’obligation une fois l’inflation déduite. Quand il est négatif, comme en 2021 (taux réel américain à 10 ans à -1,04 % fin 2021, FRED série DFII10), détenir des obligations garantit une perte de pouvoir d’achat, et le poids relatif des actions s’en trouve justifié. Quand il redevient nettement positif, comme fin 2022 (1,58 %) et davantage encore le 24 septembre 2026 (2,85 %, FRED), l’obligation redevient une alternative sérieuse : être payé pour attendre change le calcul de quelqu’un qui n’a pas besoin de la volatilité des actions. Lequel de ces chiffres s’applique le jour où vous lisez ces lignes est précisément ce qu’il faut vérifier, pas présumer.

Quels critères appliquer, à défaut d’une réponse toute faite ?

Trois critères, dans cet ordre : l’horizon de placement, le niveau des taux réels et le régime en cours. Aucun des trois n’exige de prévoir les marchés ; les trois exigent de regarder où l’on se trouve.

1. L’horizon. Une somme nécessaire dans deux ans ne peut pas encaisser -37 % : la question « action ou obligation » n’en est plus une. Une somme disponible pour quinze ans peut traverser 2008 et 2022, à condition que son détenteur le puisse aussi. Une perte de 50 % exige un gain de 100 % pour être effacée : l’horizon ne se mesure pas en années seulement, mais en années de récupération que l’on accepte.
2. Le taux réel. Positif et élevé, il rémunère l’attente et redonne aux obligations un rôle que dix ans de taux zéro leur avaient retiré. Négatif, il transforme l’obligation en perte certaine de pouvoir d’achat. Ce chiffre est public, mis à jour chaque jour par la Réserve fédérale de Saint-Louis (FRED), et il vaut d’être consulté avant tout arbitrage.
3. Le régime. Inflation en hausse : les obligations perdent leur rôle d’amortisseur, quoi que dise leur rendement. Inflation en baisse avec croissance qui cale : c’est leur moment. Croissance forte : les actions font le travail et les obligations coûtent une performance. Le portefeuille dit de bon père de famille n’est pas celui qui détient 50 % de chaque pour toujours, c’est celui qui sait pourquoi il détient chacun.

Ces trois critères donnent un cadre, pas une allocation. Personne ne peut fixer à votre place le poids des actions et des obligations, parce que personne d’autre ne connaît votre horizon ni ce que vous pouvez encaisser sans vendre au pire moment. Ce que l’histoire enseigne, c’est plus modeste et plus utile : l’obligation n’est pas le contraire de l’action, c’est un actif avec ses propres ennemis, l’inflation et la hausse des taux. Les années où ces ennemis sont ceux des actions aussi, les années 1970 en termes réels, 2022, aucune répartition entre les deux ne protège, et la diversification vers des actifs aux cycles décalés redevient la seule défense. La bonne question n’est donc pas « action ou obligation », mais « dans quel régime sommes-nous, et lequel des deux a le vent de face ».

⚠️ Contenu à visée éducative et informative. Il ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé ni une incitation à acheter ou vendre un actif. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Investir dans les crypto-actifs comporte un risque de perte partielle ou totale du capital.