Mi-mandat US et bitcoin : analyse du 19 octobre 2026

Par Jonathan Nowak · Publié le 19 octobre 2026 · Mis à jour le 19 octobre 2026 · 7 min de lecture

Au lundi 19 octobre 2026, les démocrates remporteraient la Chambre des représentants à 87 % et le Sénat à 63 % lors des élections de mi-mandat du 3 novembre, selon la compilation de marchés de prédiction et de sondages réalisée par Jonathan Nowak. Le camp de Donald Trump perdrait alors au moins une partie du Congrès. Pour le bitcoin, ce scénario n’a rien d’une mauvaise nouvelle automatique : l’année qui suit un mi-mandat a plutôt été favorable aux marchés.

Cette page reprend le Monday Report publié ce jour-là sur YouTube. C’est une photographie du 19 octobre : ce que disent les sondages, ce que le scrutin change pour le Clarity Act, pourquoi la macro et les graphiques crypto continuent de se contredire, et quels repères suivre sur le bitcoin.

Que disent les sondages pour le 3 novembre ?

Ils donnent la Chambre des représentants aux démocrates avec une forte probabilité, et le Sénat avec une probabilité plus faible. L’agrégat présenté dans la vidéo, construit à partir de relevés du 8 au 19 octobre 2026 (Polymarket, Kalshi, Silver Bulletin, Call the Map, Decision Desk HQ, RealClearPolling), donne 87 % pour la Chambre et 63 % pour le Sénat. Un marché de prédiction pris seul affichait même environ 9 chances sur 10 pour la Chambre au 19 octobre, selon la vidéo.

Perdre la Chambre suffit à rendre plus difficile le vote des lois et des budgets. Perdre aussi le Sénat compliquerait encore la tâche de la Maison-Blanche. Jonathan Nowak résume l’enjeu comme la fin d’une « carte blanche ». Une destitution reste possible sur le papier, mais il la juge peu probable.

Une défaite au Congrès est-elle une mauvaise nouvelle pour les marchés ?

Pas d’après l’historique cité dans la vidéo. Selon Bank of America, le S&P 500 a progressé dans chacune des périodes de 12 mois qui ont suivi un mi-mandat depuis la Seconde Guerre mondiale, d’environ +14 % en moyenne. Le bitcoin, lui, a progressé de +45 % après le scrutin de 2018 et de +93 % après celui de 2022, les deux cas retenus dans la vidéo. Celui de 2014, non cité, a été suivi d’environ +25 % (clôtures Yahoo Finance).

Le contexte de départ est moins flatteur : depuis l’investiture de Donald Trump, le bitcoin a perdu 19 %, rappelle Jonathan Nowak (clôtures Yahoo Finance du 20 janvier 2025 et du 19 octobre 2026). Il voit dans ces statistiques un « bon augure » pour 2027. Il faut toutefois les lire pour ce qu’elles sont. Une moyenne sur huit décennies pour les actions, deux ou trois observations pour le bitcoin : la première est un historique, la seconde un échantillon trop mince pour en faire une règle.

Que change le scrutin pour le Clarity Act ?

Il peut renvoyer le texte à zéro. Si le Clarity Act, la loi qui doit fixer un cadre aux cryptomonnaies aux États-Unis, n’est pas voté d’ici fin 2026, c’est le nouveau Congrès qui reprendra le dossier en 2027, selon la vidéo. Avec une Chambre probablement démocrate, la version finale pourrait être plus restrictive que celle discutée jusqu’ici.

Le 15 septembre 2026, le vote de procédure au Sénat avait échoué à 49 voix contre 50, alors que 60 étaient nécessaires, selon AMINA Bank et The Crypto Times. Jonathan Nowak juge « fort probable » qu’il ne soit pas voté d’ici fin 2026.

Il y voit pourtant un point positif : il faut un cadre clair, et il n’y en a pas encore. Sans règles claires, une partie des grands investisseurs reste à l’écart du marché crypto américain. L’important, à ses yeux, est qu’un cadre finisse par exister. Ce type d’événement politique peut déplacer un marché quelques jours ou changer son régime pour des mois, une distinction détaillée dans Choc géopolitique ou changement de régime : les distinguer.

Pourquoi la macro dit-elle non quand le bitcoin dit oui ?

Parce que les deux ne regardent pas la même chose. La macroéconomie décrite dans la vidéo reste défavorable, alors que le marché crypto, pris isolément, « sent la hausse », selon Jonathan Nowak.

Le pétrole est au centre de la chaîne : un baril cher alimente l’inflation, qui empêche la Fed de baisser ses taux. Ce décalage entre le prix du baril et les chiffres d’inflation est expliqué dans Pétrole et inflation : le décalage que tout le monde oublie. La réaction des marchés à une décision de la Fed dépend surtout de l’écart avec ce qui était attendu, comme le montre Taux Fed et crypto : la surprise pèse plus que la hausse.

La lecture de Jonathan Nowak tient en une durée. Les cryptomonnaies peuvent monter malgré cette macro pendant quelques trimestres, ce qui est déjà long, mais pas pendant trois ans. Il faudra, à un moment, que l’inflation et les taux baissent pour que la hausse continue.

Quel graphique départage bull market et bear market ?

Le rapport entre le total des cryptomonnaies hors stablecoins et le prix du pétrole. Depuis 2017, selon la vidéo, chaque passage en bas de son canal haussier a été suivi d’un rebond. Aujourd’hui, ce ratio fait un « ping-pong » entre deux zones, sans direction claire.

Une sortie par le bas ouvrirait un bear market, une sortie par le haut un marché haussier. Jusqu’ici, la sortie s’est toujours faite vers le haut, rappelle Jonathan Nowak, sans que cela garantisse la prochaine. La différence entre un vrai marché haussier et un rebond passager est détaillée dans Bull market ou simple rebond : comment faire la différence.

Le total des cryptomonnaies hors stablecoins, sans le rapporter au pétrole, se situe pile au-dessus d’une zone pivot, celle qui sépare le range précédent de la poursuite de la tendance haussière. Il doit la tenir. Sinon, la vidéo envisage une chute vers des zones plus basses, sans remise en cause de la tendance de fond.

Le mur des 90 000 dollars : que signifie-t-il ?

C’est la zone que le bitcoin aura le plus de mal à franchir. La vidéo situe les résistances vers 87 000 et 90 000 dollars, avec une figure en cloche qui fait résistance, et les supports vers 75 000 et 70 000 dollars.

Repères de lecture cités dans la vidéo, à titre pédagogique (ni niveaux d’entrée ou de sortie, ni prix cibles) :

• Résistances : la zone des 85 000-90 000 dollars, difficile à passer ; une fois franchie, la suite serait plus dégagée selon Jonathan Nowak.
• Zone pivot : non chiffrée dans la vidéo, elle doit tenir selon la vidéo pour que le scénario de continuation reste valable.
• Supports : vers 75 000 dollars, puis vers 70 000 dollars.

Un repli vers 75 000 ou 70 000 dollars ne remettrait pas en cause, selon lui, la dynamique haussière validée jusqu’ici : une tendance haussière contient des baisses. Avant de tenir une cassure pour acquise, la méthode de Confirmer une cassure : la règle des 7 jours avant d’agir évite de prendre un mouvement d’une journée pour un changement de tendance.

Quelles sont les limites de cette analyse ?

Elle décrit le marché au 19 octobre 2026, à quinze jours d’un scrutin dont le résultat n’est pas connu. Les probabilités de 87 % et 63 % viennent de marchés de prédiction et de modèles de sondages relevés entre le 8 et le 19 octobre ; elles peuvent bouger jusqu’au vote et ne sont pas des résultats.

Les statistiques post-mi-mandat sont citées telles que présentées dans la vidéo. Celle du bitcoin repose sur deux cas retenus (2018 et 2022) ; même en ajoutant 2014, l’échantillon reste trop mince pour en tirer une règle. Le devenir du Clarity Act en 2027 relève de l’interprétation : personne ne connaît le texte qu’un nouveau Congrès écrirait. Les voyants macro du tableau sont ceux montrés ce jour-là, sans chiffres publiés ensuite. Enfin, les lectures graphiques supposent que des zones qui ont tenu dans le passé continuent de compter, ce qu’aucun graphique ne garantit.

Le 3 novembre ne tranchera qu’une partie de la question. La macro, elle, garde le dernier mot selon Jonathan Nowak : le marché peut s’en passer quelques trimestres, pas trois ans.

⚠️ Contenu à visée éducative et informative. Il ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé ni une incitation à acheter ou vendre un actif. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Investir dans les crypto-actifs comporte un risque de perte partielle ou totale du capital.